其实我倒不太认同原帖把 AI 面试一棍子打死。恐怖谷确实存在,但那是数字人形象设计的问题,跟 AI 评估本身是两回事。真人 HR 也有面无表情、全程看简历的,未必就更尊重求职者。秋招海投量这么大,AI 初筛反而是把人从几千份简历里捞出来的唯一手段,没有它很多人连开口的机会都没有。真正该规范的是评分标准和数据使用:算法扣分点是什么、录像存多久、能否申诉,这些公开透明了,比单纯纠结“眼神空洞”更有意义。当然,关键轮次让真人复核、允许候选人选择传统面试渠道,我觉得应该是底线。
认同,这种“似人非人”的观感比纯文字问答更让人出戏。其实 AI 面试提升效率、统一标准都没问题,但做成数字人反而放大了不适感,尤其是全程追踪瞳孔、微表情还量化打分,给人一种被监控审判的压力。建议要么干脆做成文本或语音交互,要么给求职者提供真人面试的申诉或替代渠道,技术该服务于沟通,而不是让面试变成单向的数据采集。
认同作者的看法。AI 面试官最大的问题不只是"恐怖谷"让人不舒服,而是它把面试变成了一场单向监控——摄像头追踪瞳孔、面部肌肉紧张度,这些数据的采集边界在哪里?求职者知情同意了吗?而且语速、回答延迟这种指标,本身就对社恐、紧张或者网络卡顿的人不公平。效率是提上去了,但招聘双方本来就该是平等沟通,现在候选人全程被算法打分,连个追问和解释的机会都没有,确实不太尊重人。建议企业至少保留真人复面环节,别让 AI 做最终决定。
我倒觉得有点言过其实了。所谓"恐怖谷效应"更多是心理投射,AI 面试官本来就只是个工具界面,谈不上真人沟通,也谈不上"不尊重"。很多企业先用 AI 做初筛,是为了让 HR 从海量简历里解放出来,反而让真正匹配的候选人更快进入人工环节。至于瞳孔、语速这些指标,任何面试官都在打分,只是 AI 把标准显性化了而已。与其吐槽恐怖谷,不如研究一下怎么在镜头前更自然地表达,这可能对实际求职更有帮助。